rușii de extremă dreapta. Ultra-dreapta - cine sunt ei? Despre extrema dreaptă din Rusia

De ce cochetează autoritățile ruse cu extrema dreaptă europeană?

Rusia ar putea influența deciziile britanice cu privire la Brexit prin intermediul mass-media. Pentru a face acest lucru, ar fi necesar să convingem aproximativ o sută de mii de oameni să voteze la nevoie. Politologul, cercetător al relațiilor Rusiei cu dreapta europeană, Anton Shekhovtsov, a vorbit despre acest lucru într-un interviu cu Timur Olevsky pentru postul TV „Current Time”.

Anton Shekhovtsov, cercetător la Institutul de Cercetări Umane din Viena, este autorul mai multor cărți și studii despre mișcările de extremă dreaptă din Europa. Ultima sa carte este Tango Noir. Rusia și extrema dreaptă occidentală („Tango negru. Rusia și extrema dreaptă occidentală”) – a apărut în urmă cu câteva luni.

Probabil să vorbim mai întâi despre conținutul practic al noii tale cărți. În primul rând, ce fel de carte este aceasta, spuneți-ne pe scurt.

- Dar cum rămâne cu progresul ideii de stânga, asta-i tot? Este epuizat?

Cred că nu a existat niciodată, acest progres al ideii de stânga. Ei încă s-au așezat pe astfel de poziții mai degrabă conformiste, nu țin cont complet de noile cerințe ale societății. Dar, să spunem, mulți dintre electoratul de stânga au început să se deplaseze direct chiar și către electoratul de extremă dreaptă.

Cultura închisorii este politică în Rusia, există absolut. În primul rând, există oameni care au fost închiși în Rusia, sunt la putere și, în al doilea rând, există anumite elemente subculturale, ale căror manifestări sunt inerente chiar și președintelui Vladimir Putin. Crescând după Gulag, crezi că poate fi clasificat drept stânga sau dreapta?

Nu, cred, aici nu aș aplica deloc ideologii politice societății ca atare, adică aș lega-o de ideologii politice. Societatea este întotdeauna eterogenă.

Bineînțeles, am spus greșit, nu se poate generaliza pe toți rușii, măcar clasa celor de la putere, funcționari care sunt acuzați de această viziune criminală, cine sunt ei?

Există un termen specific pentru asta - este un stat mafiot, un stat mafiot.

- Are o ideologie?

Se poate dezvolta o ideologie la o anumită perioadă dacă acest stat mafiot va juca un anumit rol pe scena mondială, iar pentru a se strecura în competiția dintre state mari, între jucători regionali sau globali, trebuie să prezinte un fel de ideologie.

- Deci oricum nu se pot integra fără ideologie?

Ei nu se pot poziționa ca o putere globală fără ideologie.

- Și la ce ideologie aderă Rusia acum?

Cred că acum promovează teza că acesta este un stat atât de conservator, l-aș numi un stat atât de autoritar de dreapta.

- Au mai rămas state de dreapta în Europa?

Destul de. Cred că Uniunea Europeană este o entitate destul de centristă.

- Adică tot, încă?

Da, tot centrist. Există unele abateri de la centrismul de dreapta la centrismul de stânga. De exemplu, dacă luăm Scandinavia, este destul de evident că este mai degrabă un bloc de state de centru-stânga. În Europa Centrală există acum o schimbare la dreapta, asta e foarte clar. Dar acest lucru încă nu depășește centrismul de dreapta. În timp ce Europa de Vest este, mai degrabă, doar un astfel de bloc centrist, în special sub Merkel și Macron, este un astfel de bloc destul de centrist.

Crezi ca dreapta si ultradreapta in Europa, adica fara macar sa generalizez, in Austria, in Germania, in Franta, a fost un inceput fals, isi vor epuiza potentialul inaintea alegatorilor sau il vor castiga abia in urmatoarea? alegeri, până la următorul ciclu electoral?

Depinde încă de fiecare stare specifică. Faptul că Alternativa pentru Germania a devenit al treilea cel mai important partid din Bundestag este ceva unic, absolut unic în istoria postbelică a Germaniei.

- Ei bine, asta e, povestea despre pocăință s-a terminat, acum trebuie să începem să ne gândim singuri. Poate asa este?

Acesta a fost parțial motivul pentru care au primit atât de multe voturi la alegeri. Dacă vorbim de Austria, unde dreapta este puternică în mod tradițional, nu este nimic surprinzător aici. Partidul Austriac al Libertății, care a obținut locul trei la alegeri, era un vot diferență, a fost creat aproape imediat după război, de altfel, ca și Partidul Liberal, și deja acum 17 ani a primit aproximativ 30% din voturi.

Mulți oameni își doresc schimbare. Pentru că dacă vorbim de Austria, atunci coaliția de guvernământ de zeci de ani a fost fie social-democrați cu conservatori, fie conservatori cu social-democrați. Și această mare coaliție există de foarte mult timp, iar pentru societate acest lucru pune o problemă pentru că nu văd schimbări.

- Explicați-mi dacă există stângăci când votăm dreapta în Europa sau nu, nu există?

Din nou, depinde de stat. Undeva există încă un astfel de complex de vinovăție, ca în Germania, unde exact este incomod și tocmai din acest motiv este incomod faptul că deseori vedem că în sondajele de opinie publică li se acordă partidelor de extremă dreapta mai puțin decât în ​​cele din urmă. primi la alegeri. Pentru că este incomod pentru o persoană să răspundă la o întrebare a sociologilor despre cine va vota, dar deja în cabina de vot își fac alegerea. Aceasta mai există în Franța. Oamenii sunt incomod spunând că sunt gata să o susțină pe Marine Le Pen în alegeri. Dar nu este cazul, cred, deloc în Austria.

- Unde totul este doar deschis și gratuit.

Totul este deschis, iar extrema dreaptă face parte, într-o oarecare măsură, din cultura tradițională, din spectrul politic al Austriei.

Ce se întâmplă atunci, de exemplu, în țările post-sovietice? Ucraina sau Rusia? În ceea ce privește Ucraina, este clar că a fi de stânga este mai degrabă indecent.

Da, mai degrabă, da. Dreapta se bucură de mai multă legitimare publică în societatea ucraineană decât stânga.

Este aceasta, în opinia dumneavoastră, un fel de amenințare sau este pur și simplu formarea unui nou, complet legal cultura politică ca in Austria?

Da, cred că spectrul politic al Ucrainei a suferit în mod constant un fel de tulburări în ultimii 17 ani. În multe cazuri, populiștii câștigă și nu contează cine sunt, de stânga sau de dreapta. Sunt doar populiști, oameni care încearcă să dea foarte mult solutii simple probleme foarte complexe, cele care împart în mod constant oamenii în niște elite corupte și oameni simpli suferinzi. Există doar populism constant aici și este câștigător. Dacă te uiți la ce partide sunt reprezentate în parlamentul ucrainean, majoritatea acestor partide sunt partide populiste.

- E adevărat, da.

Dacă nu vorbim despre numărul lor, doar despre numărul de partide în sine, acestea sunt, în cea mai mare parte, partide populiste.

Să mergem și mai spre est - Rusia. Mi se pare că acum în Rusia, pentru prima dată în istoria secolelor XX și XXI, există o oportunitate calmă de a discuta despre construirea unui stat național rus și, în plus, această idee este la mare căutare. Nu numai că este acceptabil din punct de vedere politic, dar purtătorii ei sunt oameni complet moderni, la modă și bine educați, adică sunt, bineînțeles, obscurantişti, ca în orice idee, dar sunt foarte mulți oameni absolut normali. Crezi că Rusia are perspectiva construirii unui astfel de stat sau nu?

Mi se pare că aceste discuții au început probabil din momentul în care discursul anti-occidental a fost într-o oarecare măsură legitimat, să zicem, după „Revoluția portocalie” din Ucraina. Adică este aproximativ anul 2005. Mulți oameni, mulți ideologi care au fost marginali în anii 90 și chiar în timpul primului mandat al domniei lui Vladimir Putin, au fost introduși în mainstream de către mașina statului, propaganda de stat. Ceea ce sa întâmplat atunci în Rusia post-Crimeea a fost într-adevăr legitimarea „statului național rus”.

- Dar pentru astfel de oameni, înțelegeți că și Putin este un dușman?

Natural. Ei îl privesc pe Putin ca pe un imperial, iar un imperiu este întotdeauna multicultural, ceea ce este Rusia acum. Dar nu cred că există condiții prealabile pentru ca Rusia să devină un stat național rus, cel puțin în limitele sale existente. Și din nou, nu văd nicio condiție prealabilă pentru schimbarea acestor limite.

Dar chiar dacă Rusia poate participa și influența cumva, să presupunem că există troli și roboți pe internet care pot crea o discuție și o opinie publică. Care sunt, de fapt, punctele dureroase care trebuie introduse în discuția despre societatea europeană în diferite țări separat, pentru ca dreapta să obțină plus 2% din voturi?

Depinde de fiecare stat național.

- Poate despre Austria, foarte precis?

Uite, în Germania a funcționat cazul așa-zisei fete Lisa, când a fost mobilizat un protest împotriva lui Merkel și împotriva politicii de migrație, în ceea ce privește migranții și refugiații.

- A funcționat?

A funcționat absolut. Fata Lisa a lucrat, da.

- Bomba a explodat și a funcționat.

Da. Exact același lucru s-a întâmplat acum 10 ani cu monumentul Soldatului de Bronz din Tallinn. A fost una dintre cele mai pure operații psihologice, care a funcționat cu adevărat. Aceasta a fost o problemă pentru Estonia.

Dar aceasta a fost o problemă pentru Estonia. Pentru mulți oameni din Rusia, aceasta părea o continuare a luptei Estoniei pentru independență. Și în povestea cu fata Lisa la Köln, dacă nu mă înșel, mi se pare că aceiași oameni care au susținut Estonia acum 10 ani, s-au alăturat populației vorbitoare de rusă din Köln.

Da. Dar actorii ruși profită întotdeauna de cele mai dureroase puncte din societate. Poate fi foarte diferit. Aceasta ar putea fi migrație, ar putea fi protecția mediului. Sunt exemple în care actorii ruși încearcă să influențeze opinia publică în ceea ce privește producția de gaze de șist, există astfel de cazuri. Și acest lucru introduce un oarecare dezechilibru în societate, așa că este folosit cu succes, să zicem, de către mașina rusă de dezinformare sau de acei actori care, indiferent de Kremlin, încearcă să semene o oarecare discordie și apoi o prezintă ca proiectul lor și o vând către Kremlinul.

Există un fel de linie în care se încheie influența evidentă a Kremlinului asupra sentimentelor și asupra sistemului politic?

Sunt de părere că Rusia nu poate influența totul. Dar așa cum vedem în cazul Brexit-ului, când diferența dintre cei care au votat la referendum să părăsească Uniunea Europeană și să rămână Marea Britanie a fost foarte mică. Uneori, 2-3% este suficient pentru a schimba rezultatul unui referendum sau alegeri. Prin urmare, este suficient să influențezi, să zicem, 100 de mii de oameni într-un fel pentru ca acesta să se schimbe cumva. Eu spun mereu că Kremlinul este destul de necreativ în a crea probleme pentru Uniunea Europeană. Există probleme obiective în Uniunea Europeană care nu au nicio legătură cu Rusia.

- Pur și simplu există, Rusia pur și simplu le cunoaște.

Rusia nu numai că le cunoaște, ci și le exploatează și adâncește aceste probleme. Iar cea mai bună apărare împotriva dezinformării rusești, împotriva războiului informațional și așa mai departe, este vindecarea rănilor care există chiar în Uniunea Europeană. Dacă aceste răni sunt închise, Rusia nu va avea nicio șansă să folosească aceste răni pentru a răni Occidentul și societatea occidentală.

- Un corp puternic nu se îmbolnăvește.

Anul 2013 a fost unul de succes pentru ultradreapta; mulți îl amintesc pentru campaniile xenofobe de la alegerile pentru primarul de la Moscova, însoțite de retorică anti-migranți, și pentru evenimentele din oraș și regiunea Moscovei. Naționaliștii au considerat toate acestea drept semne pozitive pentru mișcarea lor și au avut mari speranțe pentru 2014. Dar când politica rusă a început să se contureze în jurul problemei ucrainene în februarie anul trecut, situația s-a schimbat dramatic. S-a format o scindare în cadrul mișcării. Naționaliștii s-au împărțit în susținători și oponenți ai „Primăverii ruse”; fiecare parte a început să se acuze pe cealaltă de banderaism sau „vatnicism” și de trădarea ideilor naționalismului rus.

Ideea de a proteja populația rusă, care este tradusă în politica oficială rusă, a condus la creșterea mișcărilor naționaliste pro-guvernamentale. Printre astfel de naționaliști se numără partidul Rodina și Mișcarea de Eliberare Națională - NOD, condusă de deputatul Rusia Unită Evgheni Fedorov. Ei folosesc retorica mișcării de extremă dreapta, care nu are resurse politice serioase, și atrag o parte semnificativă a rușilor cu sentimente xenofobe și anti-migranți.

În societatea rusă are loc o militarizare generală. În rândul naționaliștilor au existat întotdeauna grupări agresive, dar de la sfârșitul lui 2014 au devenit mult mai active în înarmare: cei mai militanti au plecat deja în Ucraina pentru a lupta pentru o parte sau alta. Restul sunt supuși unui antrenament și stăpânesc abilități de luptă. Acest lucru este extrem de periculos: nu este greu de ghicit asupra cui își va exersa antrenamentul ultradreapta, orientat spre violență.

Noi obiective ale activiștilor de extremă dreapta și urmărirea penală a participanților la mișcare

Natalia Yudina, expert la Centrul SOVA:

Atenția mișcării de extremă dreapta s-a îndreptat către evenimentele din țara vecină, care a fost unul dintre motivele scăderii violenței motivate rasiste și neo-nazist. Pe fondul acestui declin, sa înregistrat o creștere a numărului de atacuri la adresa oponenților politici - asupra celor pe care radicalii de dreapta îi consideră „trădători naționali” și o „coloană a cincea”. În primul rând, vorbim despre activiștii NOD: în august 2014, Serghei Smirnov, un participant la Mișcarea de Eliberare Națională, l-a bătut pe jurnalistul Ekho Moskvy, Arseni Vesnin, în timp ce acoperi un miting în sprijinul Ucrainei la Sankt Petersburg; în decembrie, activiștii NOD au atacat un pichet al mișcării Solidaritatea din Moscova. Pe lângă NOD, „The Other Russia” a devenit mai activ: a devenit cel mai faimos la concert.

Pe fondul scăderii urmăririlor penale pentru violență, sa înregistrat o creștere a numărului de dosare penale pentru propagandă naționalistă. Acesta nu este tocmai un lucru pe care agențiile de aplicare a legii ar trebui să urmărească cu o tenacitate deosebită. Nu se poate spune că statul a reușit să contracareze formele radicale de naționalism și xenofobie.

În 2014, numărul condamnărilor pentru infracțiuni violente motivate de ura națională în toată țara a scăzut cu o treime: Centrul SOVA cunoaște 21 de condamnări.În mod alarmant, 16% dintre cei găsiți vinovați de instanță au primit pedepse cu suspendare. După cum arată practica, o astfel de pedeapsă în majoritatea cazurilor lasă condamnatul cu un sentiment de impunitate, ceea ce duce la repetarea infracțiunii.

Agențiile de aplicare a legii urmăresc activ reprezentanții celor mai odioase și radicale organizații naționaliste, mișcările „rusă” și „Restrukt!”. În august 2014, liderul mișcării neo-naziste „Restrukt!” Maxim (Tesak) Martsinkevich a fost condamnat la cinci ani de închisoare, dar după un apel, pedeapsa a fost de până la doi ani și zece luni. În total, în dosarul împotriva mișcării Restrukt! Sunt aproximativ 20 de persoane care sunt acuzate că au atacat vânzătorii de amestecuri de fumat interzise, ​​huliganism, tâlhărie sau tâlhărie.

În octombrie anul trecut, a fost în vizită unul dintre cei mai cunoscuți naționaliști, liderul asociației „Rușilor”, Alexander Belov (Potkin). Instanța examinează cazul împotriva unui alt cunoscut naționalist din Sankt Petersburg, Nikolai Bondarik, pentru că a pregătit o provocare pentru Eid al-Adha în octombrie 2013.

Legislație antiextremistă în lupta împotriva disidenței

Maria Kravchenko, expert la Centrul SOVA:

Două tendințe au apărut în abuzul de legislație antiextremistă. Primul este utilizarea ilegală sau în mod deliberat disproporționată a legilor, motiv pentru care este calitatea scăzută a pregătirii agenților de aplicare a legii și dorința acestora de a îmbunătăți raportarea. A doua tendință este formarea conștientă a mecanismelor de suprimare a formelor de activitate opoziționale și pur și simplu independente. Adică, legislația antiextremistă se aplică acum nu numai împotriva radicalilor, ci și împotriva cetățenilor de rând.

Una dintre principalele forme de presiune din partea autorităților asupra societății ruse a fost blocarea conținutului online în conformitate cu „Legea Lugovoi”. Anul trecut au existat mai multe blocări în masă „pentru difuzarea apelurilor de participare la evenimente publice de masă organizate cu încălcarea ordinii stabilite”: în timpul primului verdict în „cazul Bolotnaya”, acțiunea comică „Marș pentru federalizarea Siberiei” și pe ziua verdictului lui Alexei și Oleg Navalnîi.

, director al centrului „Sova”:

Unele modificări ale legii sunt motivate în mod clar de evenimente ucrainene, cum ar fi Codul administrativ privind simbolurile interzise, ​​cum ar fi simbolurile naziste, care interzice, de asemenea, folosirea accesoriilor organizațiilor Bandera. Curtea Constituțională a decis că folosirea accesoriilor naziste „indiferent de geneza acesteia poate provoca suferință persoanelor ale căror rude au murit în timpul Marelui Război Patriotic”. Nu este clar ce ar trebui să facă mișcarea religioasă Falun Gong cu o zvastica pe emblemă în această situație.

Răspunsul la întrebarea unde văd autoritățile amenințarea astăzi rămâne un mister. În unele cazuri, urmărirea penală este de înțeles atunci când vine vorba de unele grupuri naziste sau grupuri musulmane asociate cu terorismul clandestin. Dar există povești care sfidează explicația. Și nu este clar: este aceasta o politică deliberată a autorităților sau o practică denaturată a agențiilor de aplicare a legii? Pare mult un accident, dar dacă privim situația mai larg, vom constata că autoritățile își trimit imediat toate forțele de ordine acolo unde văd o amenințare de destabilizare.

(Satoshi Akao, Michihiko Akao)

Liban

Malaezia

Pakistan

Tailanda

• Gauri roșii (Sudsai Hasadin)

Turcia

• Partidul Mișcării Naționaliste (Alparslan Türkesh, Devlet Bahçeli)
• Lupii gri (Abdullah Chatly)

Australia

Europa

• • Aginter Press (Yves Guérin-Serac)
• Uniunea Europeană
• Austria
• Belgia
• Bulgaria
• Marea Britanie
• Ungaria
• Germania
  • Asociația Germană de Tineret (Paul Lüth)
  • Partidul Național Democrat al Germaniei (Adolf von Thadden, Martin Musgnug, Günter Deckert, Udo Voigt, Franz Frank)
  • Grupul sportiv militar Hoffmann (Karl-Heinz Hoffmann)
  • Național Socialist Underground (Beata Schepe)
  • Partidul Conservator German - Partidul Dreptei German (Franz-Josef Sontag, Wilhelm Jäger)
  • Partidul German pentru Libertate (Heinrich Kunstmann, Oskar Lutz)
  • Frontul Național Socialist de Acțiune/Activiști Naționali (Michael Kühnen)
  • Mișcarea Populară Socialistă din Germania/Partidul Muncitoresc (Friedhelm Busse, Frank Schubert)
  • Partidul Muncitoresc German Liber (Martin Pape, Michael Kühnen, Friedhelm Busse)
  • Frontul naționalist (Meinolf Schönborn, Andreas Pohl, Steffen Hupka)
  • Alternativa germană (Michael Kühnen, Frank Hübner)
  • republicani
  • Deutsche Heidnische Front - (Frontul păgânilor germani)
  • Uniunea Populară Germană
  • Deutsche Liga für Volk und Heimat (DLVH) - Liga Germană pentru Oameni și Patrie
  • Dreapta (Christian Worch)
• Grecia

Spania

Italia

• Mișcarea socială italiană (Arturo Michelini, Giorgio Almirante)
• Avangardă națională (Stefano Delle Chiaie)
• Celule armate revoluționare (Franco Anselmi, Valerio Fioravanti, Francesca Mambro, Giorgio Vale)
• Fiamma Tricolore (Luca Romagnoli)
• Mișcarea ideii sociale (Pino Răuți)
• Putere nouă (Roberto Fiore)
• Frontul Social National (Adriano Tilger)
• Fascism și libertate (Carlo Gariglio)

Letonia

Luxemburg

Malta

Olanda

Polonia

Portugalia

• Armata de Eliberare a Portugaliei (Barbieri Cardoso)
• Mișcarea de acțiune națională (Luis Henriques, Mario Machado)

Rusia

• Asociația etnopolitică a rușilor

România

Serbia

Slovenia

• Lipa (Teiul)

Ucraina

• Sectorul din dreapta

Franţa

Croaţia

Elveţia

Suedia

America de Nord

• Haiti
  • Tonton Macoutes (Clément Barbeau, Luckner Cambronne, Roger Lafontant)
  • Frontul pentru Dezvoltarea și Progresul Haitiului (Emmanuel Constant, Louis-Jodel Chamblin, Michel François)
• Guatemala
  • Mișcarea de Eliberare Națională (Mario Sandoval Alarcon)
  • Mano Blanca (Mario Sandoval Alarcon, Lionel Sisniega Otero)
  • Partidul Unității Anticomuniste (Lionel Sisniega Otero)
  • Armata secretă anticomunistă (Herman Chupina Barahona)
  • Frăție (José Luis Kilo Ayuso, Edgar Justino Ovalle Maldonado)
• Grenada
  • Grenada United Labour Party (Eric Gairy)
  • Gang of Mangooses (Episcopul Moslin)
• Canada
• Salvador
  • Alianța Naționalistă Republicană (Roberto d'Aubusson)

America de Sud

Vezi si

Scrieți o recenzie despre articolul „Ultra-Dreapta”

Note

Surse

• Şehovţov, Anton (2011). Noile partide de dreapta radicală în democrațiile europene: motive pentru sprijinul electoral. Stuttgart: ibidem-Verlag.
• Arzheimer, Kai și Elisabeth Carter (2006).
• Betz, Hans-Georg și Stefan Immerfall, eds. 1998. Noua politică a dreptei: partide și mișcări neo-populiste în democrațiile stabilite. New York: St. Presa lui Martin.
• Betz, Hans-Georg (1994). Populismul radical de dreapta în Europa de Vest. New York: St. Martins Press.
• Durham, Martin (2000). Dreapta creștină, extrema dreaptă și limitele conservatorismului american. Manchester, Anglia: Manchester University Press.
• Durham, Martin (2002). „De la Imperium la Internet: Alianța Națională și Extrema Dreaptă Americană” Modele de prejudecăți 36(3), (iulie): 50-61.
• Hainsworth, Paul (2000). Politica extremei drepte: de la margini la curentul principal. Londra: Pinter.
• Schoenbaum, David. Revoluția socială a lui Hitler: clasă și statut în Germania nazistă. ISBN
• Formisano, Ronald P. (2005). „Interpretarea neo-populismului de dreapta sau reacționar: o critică”. Revista de istorie politică 17 (2): 241–255. DOI:10.1353/jph.2005.0010.
• Conservatorismul radical: religia politică a dreptei / Robert Brent Toplin., 2006
• Conservatorismul radical și viitorul politicii / Göran Dahl., 1999
• Fasciști și conservatori: dreapta radicală și establishment-ul în Europa secolului XX / Martin Blinkhorn., 1990
• Companionul Routledge al fascismului și extremei drepte / Peter Davies., 2002
• Teroristul de alături: mișcarea miliției și dreapta radicală / Daniel Levitas., 2002
• Populismul de dreapta în America: prea aproape pentru confort / Chip Berlet și Matthew N. Lyons, 2000
• Extrema dreaptă: libertate și securitate în pericol / Aurel Braun., 1997
• Impactul partidelor de dreapta radicală în democrațiile vest-europene / Michelle Hale Williams., 2006
• Extremismul de dreapta în secolul XXI / Peter Merkl., 2003
• Partidele de extremă dreaptă în Europa de Vest / Piero Ignazi., 2003
• Statele Unite și dictaturile de dreapta, 1965-1989 / David Schmitz., 2006
• Apariția unei drepte radicale euro-americane / Jeffrey Kaplan., 1998
• Politica extremei drepte: de la margini la mainstream / Paul Hainsworth., 2000
• Reînvierea extremismului de dreapta în anii nouăzeci / Peter Merkl., 1997
• Umbre asupra Europei: dezvoltarea și impactul extremei drepte în Europa de Vest / Martin Schain., 2002
• Democrațiile occidentale și noua provocare de extremă dreaptă / Roger Eatwell., 2004
• Vocea urii moderne: întâlniri cu noua dreaptă a Europei / Nicholas Fraser., 2000
• Activisti de extrema dreapta in Europa: prin lupa / Bert Klandermans., 2006
• Predicatori ai urii: ascensiunea extremei drepte / Angus Roxburgh., 2002
• Mișcări de excludere: populismul radical de dreapta în lumea occidentală / Jens Rydgren., 2005

Legături

• - prezentare de diapozitive de Ceva a trosnit în foc. Focul s-a stins pentru o clipă; de sub acoperiș se revărsau nori negri de fum. Ceva în flăcări a trosnit îngrozitor și ceva uriaș a căzut.
  - Urruru! – Făcând ecoul tavanului prăbușit al hambarului, din care emana mirosul de prăjituri de la pâinea arsă, mulțimea a hohotat. Flacăra s-a aprins și a luminat fețele pline de bucurie și de epuizare ale oamenilor care stăteau în jurul focului.
  Un bărbat într-un pardesiu friz, ridicând mâna, strigă:
  - Important! M-am dus la lupta! Băieți, este important!...
  „Este proprietarul însuși”, s-au auzit voci.
  „Păi, bine”, a spus prințul Andrei, întorcându-se către Alpatych, „spune-mi totul, așa cum ți-am spus”. - Și, fără să-i răspundă Berg, care tăcu lângă el, își porni calul și intră pe alee.

  Trupele au continuat să se retragă din Smolensk. Inamicul i-a urmat. Pe 10 august, regimentul, comandat de principele Andrei, a trecut de-a lungul drumului mare, pe langa bulevardul care duce la Muntii Cheli. Căldura și seceta au durat mai bine de trei săptămâni. În fiecare zi, nori creț traversau cerul, blocând uneori soarele; dar seara s-a limpezit din nou, iar soarele a apus într-o ceață roșie-maronie. Numai roua grea noaptea împrospăta pământul. Pâinea care a rămas pe rădăcină a ars și s-a vărsat. Mlaștinile sunt uscate. Vitele răcneau de foame, negăsind hrană în pajiștile arse de soare. Doar noaptea și prin păduri mai era rouă și era răcoare. Dar de-a lungul drumului, de-a lungul drumului mare de-a lungul căruia mărșăluiau trupele, chiar și noaptea, chiar și prin păduri, nu era așa răcoare. Roua nu se observa pe praful nisipos al drumului, care fusese împins în sus mai bine de un sfert de arshin. De îndată ce s-a făcut zorii, a început mișcarea. Convoaiele și artileria mergeau în tăcere de-a lungul butucului, iar infanteriei se aflau până la glezne în praf moale, înfundat și fierbinte, care nu se răcise peste noapte. O parte din acest praf de nisip a fost frământat de picioare și roți, cealaltă se ridica și stătea ca un nor deasupra armatei, lipindu-se în ochi, păr, urechi, nări și, cel mai important, în plămânii oamenilor și animalelor care se mișcau de-a lungul acestui praf. drum. Cu cât soarele se ridica mai sus, cu atât norul de praf se ridica mai sus, iar prin acest praf subțire și fierbinte se putea privi soarele, neacoperit de nori, cu un simplu ochi. Soarele a apărut ca o mare minge purpurie. Nu bătea vânt, iar oamenii se sufocau în această atmosferă liniştită. Oamenii mergeau cu eșarfe legate la nas și la gură. Ajunși în sat, toți s-au repezit la fântâni. S-au luptat pentru apă și au băut-o până s-au murdarit.
  Prințul Andrei comanda regimentul, iar structura regimentului, bunăstarea oamenilor săi, nevoia de a primi și de a da ordine l-au ocupat. Incendiul de la Smolensk și abandonul lui au fost o epocă pentru prințul Andrei. Un nou sentiment de amărăciune împotriva inamicului l-a făcut să-și uite durerea. Era în întregime devotat treburilor regimentului său, avea grijă de oamenii și ofițerii săi și era afectuos cu ei. În regiment îl spuneau prințul nostru, erau mândri de el și îl iubeau. Dar era bun și blând doar cu soldații săi de regiment, cu Timokhin etc., cu oameni cu totul noi și într-un mediu străin, cu oameni care nu-și puteau cunoaște și înțelege trecutul; dar de îndată ce a dat peste unul dintre foștii săi, din toiag, imediat s-a înțepat din nou; a devenit furios, batjocoritor și disprețuitor. Tot ceea ce îi lega memoria de trecut îl respingea și de aceea a încercat în relațiile acestei lumi de odinioară doar să nu fie nedrept și să-și îndeplinească datoria.
  Adevărat, prințului Andrei totul i s-a părut într-o lumină întunecată, mohorâtă – mai ales după ce au părăsit Smolensk (care, după conceptele sale, ar fi putut și ar fi trebuit să fie apărat) pe 6 august, iar după ce tatăl său, bolnav, a fost nevoit să fugă la Moscova. si arunca spre prada Muntii Cheli, atat de iubiti, ziditi si locuiti de el; dar, în ciuda acestui fapt, datorită regimentului, prințul Andrei s-a putut gândi la un alt subiect complet independent de problemele generale - despre regimentul său. Pe 10 august, coloana în care se afla regimentul său a ajuns la Munții Cheli. Prințul Andrei a primit vestea în urmă cu două zile că tatăl, fiul și sora lui au plecat la Moscova. Deși prințul Andrei nu avea ce face în Munții Cheli, acesta, cu dorința lui caracteristică de a-și alina durerea, a decis să treacă pe la Munții Cheli.
  A ordonat să fie înșeuat un cal și de la tranziție a călărit în satul tatălui său, în care s-a născut și și-a petrecut copilăria. Trecând pe lângă un iaz, unde zeci de femei vorbeau mereu, bătând role și clătându-și rufele, prințul Andrei a observat că nu era nimeni pe iaz, iar o plută ruptă, pe jumătate plină cu apă, plutea lateral în mijlocul iaz. Prințul Andrei a mers cu mașina până la porți. Nu era nimeni la poarta de piatră de la intrare, iar ușa era descuiată. Aleile din grădină erau deja pline de vegetație, iar vițeii și caii se plimbau prin parcul englezesc. Prințul Andrei a condus până la seră; sticla s-a spart, iar unii copaci în căzi au fost doborâți, unii s-au ofilit. Îl strigă pe Taras grădinarul. Nimeni nu a răspuns. Mergând în jurul serei până la expoziție, a văzut că gardul din lemn sculptat era tot rupt și fructele de prune au fost rupte din crengile lor. Un bătrân (prințul Andrei l-a văzut în copilărie la poartă) stătea și țesea pantofi de bast pe o bancă verde.
  Era surd și nu a auzit intrarea prințului Andrei. Stătea pe banca pe care bătrânului prinț îi plăcea să stea, iar lângă el era atârnat un băț de crengile unei magnolie rupte și uscate.
  Prințul Andrei a mers cu mașina până la casă. Câțiva tei din grădina veche fuseseră tăiați, un cal cu un mânz a mers în fața casei printre trandafiri. Casa era acoperită cu obloane. O fereastră de la parter era deschisă. Băiatul din curte, văzând prințul Andrei, a fugit în casă.
  Alpatych, după ce și-a trimis familia departe, a rămas singur în Munții Cheli; stătea acasă și citea Viețile. Aflând despre sosirea prințului Andrey, acesta, cu ochelari pe nas, s-a nasturi, a părăsit casa, s-a apropiat în grabă de prinț și, fără să spună nimic, a început să plângă, sărutându-l pe prințul Andrey pe genunchi.
  Apoi s-a întors cu inima la slăbiciunea lui și a început să-i raporteze despre starea lucrurilor. Tot ce este valoros și scump a fost dus la Bogucharovo. Se exporta și pâinea, până la o sută de sferturi; fân și primăvară, extraordinar, cum spunea Alpatych, recolta de anul acesta a fost luată verde și cosită - de trupe. Bărbații sunt distruși, unii au mers și la Bogucharovo, a rămas o mică parte.
  Prințul Andrei, fără să-l asculte, a întrebat când au plecat tatăl și sora lui, adică când au plecat la Moscova. Alpatych a răspuns, crezând că întreabă să plece la Bogucharovo, că au plecat pe a șaptea și a continuat din nou despre părțile fermei, cerând instrucțiuni.
  – Veți ordona ca ovăzul să fie eliberat echipelor contra primirii? — Mai avem șase sute de sferturi rămase, întrebă Alpatych.
  „Ce ar trebui să-i răspund? - se gândi prințul Andrei, uitându-se la capul chel al bătrânului strălucind în soare și citind în expresia feței sale conștiința că el însuși înțelegea intempestivitatea acestor întrebări, dar punea doar în așa fel încât să-și înece propria durere.
  „Da, dă-i drumul”, a spus el.
  „Dacă te-ai demnit să observi tulburări în grădină”, a spus Alpatych, „era imposibil de prevenit: trei regimente au trecut și au petrecut noaptea, în special dragonii”. Am notat gradul și gradul de comandant pentru a depune petiția.
  - Ei bine, ce ai de gând să faci? Vei rămâne dacă inamicul preia controlul? – l-a întrebat prințul Andrei.
  Alpatych, întorcându-și fața către domnitorul Andrei, se uită la el; și ridică brusc mâna în sus cu un gest solemn.
  „El este patronul meu, să se facă voia lui!” - el a spus.
  O mulțime de bărbați și slujitori a trecut prin luncă, cu capetele deschise, apropiindu-se de prințul Andrei.
  - Ei bine, la revedere! – spuse principele Andrei, aplecându-se spre Alpatych. - Lasă-te, ia ce poți, și le-au spus oamenilor să meargă în Ryazan sau în regiunea Moscovei. – Alpatych s-a lipit de piciorul lui și a început să plângă. Prințul Andrei l-a împins cu grijă deoparte și, pornindu-și calul, a galopat pe alee.
  La expoziție, tot la fel de indiferentă ca o muscă pe fața unui mort drag, stătea un bătrân și-și batea pantoful de len, iar de acolo au fugit două fete cu prune în tiv, pe care le culeseseră din copacii de seră. și s-a împiedicat de prințul Andrei. Văzându-l pe tânărul maestru, fata cea mare, cu frica exprimată pe chip, și-a prins de mână prietena mai mică și s-a ascuns cu ea în spatele unui mesteacăn, neavând timp să culeagă prunele verzi împrăștiate.
  Prințul Andrei, speriat, s-a întors în grabă de la ei, de teamă să-i lase să observe că îi văzuse. Îi era milă de această fată drăguță și speriată. Îi era frică să se uite la ea, dar în același timp avea o dorință irezistibilă să o facă. Un sentiment nou, îmbucurător și liniștitor l-a cuprins când, privind aceste fete, și-a dat seama de existența altora, cu totul străine de el și la fel de legitime interese umane ca și cele care îl ocupau. Aceste fete, evident, și-au dorit cu pasiune un lucru - să ducă și să termine aceste prune verzi și să nu fie prinse, iar prințul Andrei și-a urat împreună cu ele succesul întreprinderii lor. Nu se putea abține să nu se uite la ei din nou. Crezându-se în siguranță, au sărit din ambuscadă și, țipând ceva cu voci subțiri, ținându-se de tiv, alergară veseli și repede prin iarba pajiștii cu picioarele goale bronzate.
  Prințul Andrei s-a împrospătat puțin părăsind zona prăfuită a drumului mare de-a lungul căruia se mișcau trupele. Dar nu departe de Munții Cheli, a pornit din nou pe drum și și-a ajuns din urmă regimentul oprit, lângă barajul unui mic iaz. Era ora două după amiază. Soarele, o minge roșie de praf, era insuportabil de fierbinte și mi-a ars spatele prin redingota mea neagră. Praful, tot nemișcat, stătea nemișcat deasupra zgomotului trupelor oprite. Nu bătea vânt și, în timp ce conducea peste baraj, prințul Andrey a mirosit a noroi și a prospețimii iazului. Voia să intre în apă – indiferent cât de murdar ar fi. S-a uitat înapoi la iaz, din care veneau țipete și râsete. Iazul mic, noroios, verde se ridicase, aparent, cu vreo două sferturi de înălțime, inundand barajul, pentru că era plin de trupuri albe, de oameni, soldați, goale care se clătinau în el, cu mâinile, fețele și gâturile roșu cărămiziu. Toată această carne umană goală, albă, râzând și bubuind, s-a zdruncinat în această băltoacă murdară, ca un caras îndesat într-o adăpatoare. Această clătinare a fost plină de bucurie și de aceea a fost deosebit de tristă.
  Un tânăr soldat blond - prințul Andrei îl cunoștea - din cea de-a treia companie, cu o curea sub vițel, făcându-și cruce, s-a dat înapoi ca să alerge bine și să stropească în apă; celălalt, un subofițer negru, mereu zdruncinat, în apă până la brâu, zvâcnindu-și silueta musculară, pufni bucuros, turnându-și apă în cap cu mâinile negre. Se auzi un zgomot de palme unul pe celălalt, țipăit și țipăit.
  Pe maluri, pe baraj, în iaz, peste tot era carne albă, sănătoasă, musculoasă. Ofițerul Timokhin, cu nasul roșu, se usca pe baraj și i s-a făcut rușine când l-a văzut pe prinț, dar a decis să i se adreseze:
  - Ce bine, Excelență, dacă vă rog! - el a spus.
  — E murdar, spuse prințul Andrei, tresărind.
  - Îl vom curăța acum. - Și Timokhin, încă neîmbracat, a alergat să-l curețe.
  - Prințul o vrea.
  - Care? Prințul nostru? - au vorbit voci, iar toată lumea s-a grăbit atât de mult, încât prințul Andrey a reușit să-i liniștească. I-a venit o idee mai bună să facă un duș în hambar.
  „Carne, trup, scaun un canon [carne de tun]! - îşi spuse el, privindu-şi trupul gol, şi tremurând nu atât de frig, cât de un dezgust şi groază de neînţeles la vederea acestui număr imens de trupuri care se clătesc în iazul murdar.
  Pe 7 august, prințul Bagration în tabăra lui Mikhailovka de pe drumul Smolensk a scris următoarele:
  „Stimate domnule, conte Alexei Andreevici.
  (I-a scris lui Arakcheev, dar știa că scrisoarea lui va fi citită de suveran și, prin urmare, în măsura în care era capabil de asta, s-a gândit la fiecare cuvânt.)
  Cred că ministrul a raportat deja despre abandonarea Smolensk-ului în fața inamicului. Este dureros, trist și toată armata este în disperare că cel mai important loc a fost abandonat în zadar. Eu, la rândul meu, l-am întrebat personal în cel mai convingător mod și, în cele din urmă, am scris; dar nimic nu era de acord cu el. Vă jur pe onoarea mea că Napoleon era într-o astfel de geantă ca niciodată și ar fi putut pierde jumătate din armată, dar să nu ia Smolensk. Trupele noastre au luptat și luptă ca niciodată. Am ținut 15 mii mai mult de 35 de ore și i-am bătut; dar nu a vrut să stea nici măcar 14 ore. Acest lucru este rușinos și o pată pentru armata noastră; și mi se pare că el însuși nici nu ar trebui să trăiască în lume. Dacă raportează că pierderea este mare, nu este adevărat; poate vreo 4 mii, nu mai mult, dar nici măcar atât. Chiar dacă este zece, există război! Dar inamicul a pierdut abisul...
  De ce a meritat să stai încă două zile? Măcar ar fi plecat singuri; căci nu aveau apă de băut pentru oameni şi cai. Mi-a dat cuvântul că nu se va da înapoi, dar deodată a trimis o dispoziție că pleacă în noaptea aceea. Este imposibil să lupți în acest fel și în curând putem aduce inamicul la Moscova...
  Zvonul este că te gândești la lume. Să faci pace, Doamne ferește! După toate donațiile și după asemenea retrageri extravagante - suportați: veți pune toată Rusia împotriva voastră și fiecare dintre noi va fi obligat să poarte uniformă de rușine. Dacă lucrurile au mers deja așa, trebuie să luptăm cât poate Rusia și cât oamenii sunt pe picioare...
  Trebuie să comandăm una, nu două. S-ar putea ca slujitorul tău să fie unul bun în lucrarea lui; dar generalul nu este doar rău, ci și gunoi, iar soarta întregii noastre Patrii i-a fost dată... Chiar înnebunesc de frustrare; iartă-mă că scriu cu obrăznicie. Aparent, nu-i place suveranul și ne dorește moartea tuturor, care ne sfătuiește să facem pace și să dăm armata ministrului. Așadar, vă scriu adevărul: pregătiți-vă miliția. Căci ministrul conduce cu el cel mai măiest oaspete în capitală. Domnul adjutant Wolzogen aruncă o mare suspiciune asupra întregii armate. El, se spune, este mai mult Napoleon decât al nostru și sfătuiește totul ministrului. Nu sunt doar politicos față de el, dar mă supun ca un caporal, deși mai în vârstă decât el. Doare; dar, iubindu-mi binefăcătorul și suveranul, mă supun. Este doar păcat pentru suveran că le încredințează o armată atât de glorioasă unor astfel de oameni. Imaginează-ți că în timpul retragerii noastre am pierdut peste 15 mii de oameni din cauza oboselii și în spitale; dar dacă ar fi atacat, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Spune-mi, pentru numele lui Dumnezeu, că Rusia noastră - mama noastră - va spune că ne este atât de frică și de ce dăm nenorociților o Patrie atât de bună și harnică și dăm ură și rușine în fiecare subiect. De ce să-ți fie frică și de cine să-ți fie frică? Nu este vina mea că ministrul este indecis, laș, prost, lent și are toate calitățile rele. Toată armata plânge complet și îl blestemă până la moarte...”

  Dintre nenumăratele împărțiri care se pot face în fenomenele vieții, le putem subdiviza pe toate în cele în care predomină conținutul, altele în care predomină forma. Printre acestea, spre deosebire de viața satului, zemstvo, provincial și chiar la Moscova, se poate include viața de la Sankt Petersburg, în special viața de salon. Această viață este neschimbată.
  Din 1805, am făcut pace și ne-am certat cu Bonaparte, am făcut constituții și le-am împărțit, iar salonul Annei Pavlovna și salonul Elenei erau exact la fel ca ei, unul cu șapte ani, celălalt acum cinci ani. În același mod, Anna Pavlovna a vorbit cu nedumerire despre succesele lui Bonaparte și a văzut, atât în ​​succesele sale, cât și în îngăduința suveranilor europeni, o conspirație răutăcioasă, cu unicul scop de a provoca necaz și neliniște cercului curții din care era Anna Pavlovna. un reprezentant. În același fel, cu Helen, pe care Rumyantsev însuși a onorat-o cu vizita sa și a considerat-o o femeie remarcabil de inteligentă, în același fel, atât în ​​1808, cât și în 1812, au vorbit cu încântare despre o mare națiune și un mare om și priveau cu regret. la ruptura cu Franta, care, dupa spusele oamenilor care s-au adunat in salonul lui Helen, ar fi trebuit sa se incheie linistit.
  ÎN În ultima vreme, după venirea suveranului din armată, în aceste cercuri opuse din saloane s-au făcut oarecare tulburări și s-au făcut unele demonstrații unul împotriva celuilalt, dar direcția cercurilor a rămas aceeași. În cercul Annei Pavlovna au fost acceptați din partea francezilor doar legitimiști înrăiți, iar aici s-a exprimat ideea patriotică că nu era nevoie să mergi la teatrul francez și că întreținerea unei trupe costă la fel ca întreținerea unui întreg corp. Evenimentele militare au fost urmărite cu lăcomie, iar cele mai benefice zvonuri pentru armata noastră au fost răspândite. În cercul lui Helen, zvonurile lui Rumyantsev, francez, despre cruzimea inamicului și războiul au fost infirmate și s-au discutat toate încercările de reconciliere ale lui Napoleon. În acest cerc i-au reproșat celor care sfătuiau ordine prea grăbite să se pregătească pentru plecarea la Kazan pentru curteni și femei. institutii de invatamant, sub patronajul Împărăteasei Mame. În general, toată chestiunea războiului a fost prezentată în salonul lui Helen ca demonstrații goale care aveau să se încheie foarte curând în pace, iar opinia lui Bilibin, care se afla acum la Sankt Petersburg și la casa lui Helen (fiecare persoană inteligentă ar fi trebuit să fie alături de ea). ), a domnit că nu a fost praf de pușcă, dar cei care au inventat, ei vor rezolva problema. În acest cerc, ironic și foarte inteligent, deși foarte atent, au ridiculizat deliciul Moscovei, a cărui știre a sosit odată cu suveranul la Sankt Petersburg.
  În cercul Annei Pavlovna, dimpotrivă, ei admirau aceste delicii și vorbeau despre ele, așa cum spune Plutarh despre antici. Prințul Vasily, care a ocupat toate aceleași funcții importante, a făcut legătura între cele două cercuri. S-a dus la ma bonne amie [prietenul său demn] Anna Pavlovna și a mers dans le salon diplomatique de ma fille [la salonul diplomatic al fiicei sale] și adesea, în timpul transferurilor sale constante dintr-o tabără în alta, se încurca și i-a spus Annei Pavlovna ce a fost necesar să vorbești cu Helen și invers.
  La scurt timp după sosirea suveranului, prințul Vasily a vorbit cu Anna Pavlovna despre treburile războiului, condamnând crunt pe Barclay de Tolly și nehotărând pe cine să-l numească comandant șef. Unul dintre oaspeți, cunoscut sub numele de un homme de beaucoup de merite [un om de mare merit], a spus că l-a văzut acum pe Kutuzov, care fusese ales acum șef al miliției din Sankt Petersburg, stând în camera statului pentru a primi războinici, și-a permis să exprime cu prudență presupunerea că acel Kutuzov va fi persoana care ar îndeplini toate cerințele.
  Anna Pavlovna a zâmbit trist și a observat că Kutuzov, în afară de necazuri, nu a dat nimic suveranului.
  „Am vorbit și am vorbit în Adunarea Nobililor”, a întrerupt prințul Vasily, „dar nu m-au ascultat”. Am spus că suveranului nu i-ar plăcea să fie ales comandant al miliției. Nu m-au ascultat.
  „Toată lumea este un fel de manie pentru confruntare”, a continuat el. - Și în fața cui? Și totul pentru că vrem să maimuțăm prostele delicii moscovite”, a spus prințul Vasily, confuz pentru o clipă și uitând că Helen ar fi trebuit să-și bată joc de deliciile moscovite, iar Anna Pavlovna ar fi trebuit să le admire. Dar și-a revenit imediat. - Ei bine, se cuvine ca contele Kutuzov, cel mai bătrân general din Rusia, să stea în cameră, et il en restera pour sa peine! [necazurile lui vor fi zadarnice!] Se poate numi comandant-șef un om care nu poate sta călare, adoarme în consiliu, un om de cele mai proaste moravuri! S-a dovedit bine la București! Nici măcar nu vorbesc despre calitățile lui de general, dar chiar este posibil într-un asemenea moment să numiți un om decrepit și orb, pur și simplu orb? Un general orb va fi bun! Nu vede nimic. Jucandu-l pe orb... nu vede absolut nimic!

Răspunsul la întrebarea cine este ultra-dreapta sună de obicei astfel: aceștia sunt reprezentanți ai mișcărilor politice ale căror opinii sunt complet opuse ideologiei comuniste. Cu toate acestea, această explicație pare oarecum simplificată și insuficient de detaliată. Există o gamă destul de largă de grupuri de extremă dreapta. Al lor caracteristici generale este de a recunoaște inegalitatea socială și discriminarea ca politică oficială acceptabilă a guvernului.

Definiție

Pentru a ne forma o înțelegere obiectivă a cine este extrema dreaptă, trebuie luat în considerare faptul că ideologia lor include unele aspecte ale autoritarismului, anticomunismului și nativismului, dar nu se limitează la aceasta. Adepții acestor mișcări politice sunt adesea asociați cu declarații notorii despre superioritatea unui grup de oameni față de toate celelalte.

Dreapta radicală a susținut din punct de vedere istoric conceptul de a acorda puteri și privilegii exclusive unui număr mic de indivizi selectați. Această structură a societății se numește elitism. Acest concept își are rădăcinile în lucrările celebrului filozof Machiavelli, dedicat artei guvernării. Din punctul de vedere al unui gânditor medieval, soarta țării depinde doar de înțelepciunea elitei politice, iar oamenii sunt doar o masă pasivă. Această teorie duce în mod firesc la justificarea și legalizarea discriminării sociale. Ideile lui Machiavelli au fost dezvoltate în continuare în secolul al XX-lea, devenind parte a sistemului fascist de vederi asupra structurii optime a societății.

Nativismul

Fără o explicație a acestui concept politic, este imposibil să oferim un răspuns cuprinzător la întrebarea cine este extrema dreaptă. Nativismul este o mișcare de apărare a intereselor locuitorilor indigeni ai unui teritoriu. Această poziție politică este adesea interpretată ca ostilitate față de imigranți. Susținătorii acestei ideologii consideră că termenul „nativism” este negativ și preferă să-și numească opiniile patriotism. Opoziția lor față de imigrație se bazează pe credința în impactul distructiv al imigranților asupra valorilor culturale, sociale și religioase existente. Nativiștii consideră că reprezentanții altor etnii nu pot fi, în principiu, asimilați, deoarece tradițiile stabilite în societate le sunt străine.

Diferența dintre extrema dreaptă și fasciști

Cel mai tragic genocid din istoria omenirii. Ideile naziste despre necesitatea de a scăpa de popoarele individuale și de grupurile sociale au dus la exterminarea lor fizică în masă. Charles Grant, directorul Centrului Britanic pentru Reforme Europene, a spus că există diferențe importante între partidele de extremă dreaptă și fascism. În opinia sa, nu toate aceste mișcări politice sunt de natură radicală și extremistă. Un exemplu este Frontul Național Francez. O dovadă suplimentară a diferenței semnificative este faptul că multe partide cu ideologie de extremă dreaptă predică acum concepte economice asociate de obicei cu socialiștii de stânga. Ei susțin protecționism, naționalizare și antiglobalism.

Așa-numita teorie a potcoavei, creată de scriitorul francez Jean-Pierre Fay, susține că capetele opuse ale câmpului politic sunt foarte asemănătoare între ele. Încercând să determine diferența dintre ultra-dreapta și ultra-stânga, autorul a ajuns la concluzia că aceștia nu sunt antagoniști în sensul deplin al cuvântului. Îndepărtându-se de centrul politic, reprezentanții stângii și dreptei radicale au tendința de a converge ca capetele potcoavei și dezvăluie multe caracteristici comune.

Poveste

Cercetătorul german Klaus von Beyme identifică trei faze în dezvoltarea partidelor de dreapta în Europa de Vest după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. În primul deceniu după înfrângerea nazismului, ei au devenit marginali politici. Crimele celui de-al Treilea Reich au discreditat complet ideologia de dreapta. În această perioadă istorică, influența adepților acestor opinii politice a fost nulă, iar scopul lor principal a fost supraviețuirea.

De la mijlocul anilor '50 până la sfârșitul anilor '70 ai secolului trecut, sentimentele de protest s-au intensificat brusc în țările vest-europene. Motivul lor a fost neîncrederea tot mai mare a populației în raport cu puterea de stat. Alegătorii s-au opus actualului guvern și au fost gata să voteze pentru orice mișcare de opoziție. În această perioadă, au apărut partide de dreapta care au putut, într-o anumită măsură, să folosească sentimentele de protest din societate în propriul lor avantaj. Începând cu anii 1980, afluxul unui număr mare de imigranți în țările Europei de Vest a provocat nemulțumiri constante în rândul unor grupuri de populație. Acești cetățeni au contribuit la renașterea partidelor de dreapta votându-le în mod regulat la alegeri.

Motive pentru sprijinul comunității

Există multe teorii care explică de ce astfel de mișcări politice se bucură de simpatia populației. Cel mai popular dintre ele se bazează pe un studiu al motivelor ascensiunii lui Adolf Hitler la putere în Germania. Se numește teoria defalcării sociale. Conform acestei doctrine, distrugerea structurii tradiționale a societății și scăderea rolului religiei duc la pierderea identității oamenilor și la scăderea nivelului stimei de sine. În astfel de perioade istorice, mulți devin receptivi la retorica mișcărilor politice naționaliste, deoarece ideile etnocentrice simple și agresive îi ajută să-și recapete sentimentul de apartenență la grup. Cu alte cuvinte, creșterea alienării și izolării în societate devine un teren fertil pentru înflorirea partidelor de dreapta.

Este de remarcat faptul că teoria defalcării sociale a fost în mod repetat criticată și pusă la îndoială. Oponenții săi subliniază faptul că ultra-dreapta modernă din Statele Unite și Europa de Vest au prezentat opoziția față de imigrație ca punct principal. Ei câștigă voturi concentrându-se pe contradicțiile sociale de lungă durată, mai degrabă decât pe probleme psihologice, cum ar fi pierderea identității și sentimentul de apartenență la un grup.

Terorism

De-a lungul istoriei, atât mișcările politice de stânga, cât și de dreapta au recurs la metode violente. Actele teroriste comise de reprezentanții grupărilor radicale naționaliste și etnocentrice sunt sporadice și nu oferă motive serioase de a crede în existența unei cooperări internaționale între organizațiile extremiste de acest tip. Rândurile forțelor de extremă dreaptă dispuse să folosească violența constau în mod tradițional din huligani de fotbal și așa-zișii skinhead, o subcultură care a apărut în Marea Britanie și se bazează pe ideea supremației albe.

În Germania

În 2013, în Uniunea Creștin Democrată s-a format o facțiune eurosceptică. Acest grup politic a găsit sprijin în rândul elitei intelectuale: economiști, jurnaliști, avocați și oameni de afaceri. Noul partid a fost numit Membrii săi critică actualul guvern pentru neglijarea intereselor naționale de dragul Uniunii Europene și pledează pentru limitarea imigrației. Potrivit rezultatelor votării la alegerile pentru Bundestag din 2017, Alternativa pentru Germania a ocupat locul trei la numărul de deputați.

În Franța

Frontul Național a fost fondat în 1972 de Jean-Marie Le Pen. Multă vreme a fost considerată cea mai de dreapta mișcare politică din Franța. Frontul Național face apel la revenirea la valorile tradiționale. Programul partidului conține articole care cer încetarea imigrației din țările musulmane, restricții privind avortul, restabilirea pedepsei cu moartea și retragerea din NATO. Succesul Frontului Naţional la alegerile parlamentare a rămas destul de modest de câteva decenii. În prezent, acest partid are 8 mandate parlamentare din 577. În timpul alegerilor prezidențiale tensionate din 2017, Marine Le Pen, fiica fondatorului Frontului Național, i-a oferit concurență serioasă lui Emmanuel Macron, care a câștigat cu o marjă mică. Experții notează că, în Franța, pozițiile stângii și dreptei cu privire la unele probleme se apropie treptat. Partidul Le Pens devine asemănător cu un partid socialist din punct de vedere economic.

În Marea Britanie

Cea mai pronunțată mișcare de dreapta din Regatul Unit, ca și în Franța, se numește Frontul Național. Acest partid s-a format ca urmare a fuziunii mai multor mici radicali, principalul lor electorat era reprezentanții clasei muncitoare, care se confruntau cu concurența imigranților pe piața muncii. De-a lungul istoriei existenței sale, Frontul Național nu a primit un singur mandat parlamentar în Parlamentul britanic. Oponenții îl numesc în mod deschis un partid neofascist. Susținătorii acestei mișcări politice promovează segregarea rasială, susțin teoriile conspirației antisemite și neagă Holocaustul. Aceștia susțin abandonarea democrației liberale și deportarea din Regatul Unit a tuturor imigranților a căror piele nu este albă. Treptat, Frontul Național Britanic a căzut în declin și este acum un grup mic, fără aproape nicio influență politică.

In Statele Unite

Cea mai veche și legendară organizație de ultra-dreapta din Statele Unite se numește Ku Klux Klan. A fost fondată de oponenții abolirii sclaviei după sfârșitul americanului Război civil. Principalii dușmani ai unei societăți profund secrete erau reprezentanții rasei negroide. În primii ani de existență ai organizației, membrii Ku Klux Klan au comis un număr atât de mare de crime și diverse acte de violență, încât guvernul SUA a fost nevoit să recurgă la utilizarea armatei pentru a-și suprima activitățile. Ulterior, societatea secretă radicală a căzut în declin, dar a fost reînviată de două ori: la începutul secolului al XX-lea și după cel de-al Doilea Război Mondial. Astăzi, grupuri mici de rasiști ​​din statele din sud se autointitulează membri ai Ku Klux Klan.

In Japonia

Cine sunt extrema-dreapta din Țara Soarelui Răsare, a căror populație este omogenă din punct de vedere etnic? Ideologia lor se bazează pe visele de restabilire a Japoniei imperiale și de lupta împotriva comunismului. Unele partide radicale mențin relații strânse cu sindicatele criminalității cunoscute sub numele de yakuza. Extrema dreaptă japoneză face campanie activă și organizează proteste de stradă.

Extrema dreapta este un cuvânt din lexicul politic. Este o definiție pentru grupuri, mișcări și indivizi situate pe spectrul drept al câmpului politic în poziții extrem de conservatoare. Părerile reacţionare, extremiste sunt caracteristice extremei drepte.

Ideologie de extrema dreapta

Ideologia extremei drepte se bazează pe nazism, rasism și xenofobie. Ei împart oamenii în „mai înalți” și „inferioare”, demni și nedemni. Această diviziune este prezentată ca o caracteristică înnăscută pentru anumite persoane, ca o realitate obiectivă. Egalitatea socială este refuzată.

Cele mai radicale mișcări promovează oprimarea și genocidul unor grupuri de oameni pe baza naționalității lor, a apartenenței religioase sau lingvistice sau a inferiorității percepute.

Cum să recunoști opiniile de extremă dreapta

Caracterizat în mod obișnuit ca ultra-dreapta:

• atitudini și acțiuni anti-imigranți bazate pe disprețul față de grupuri de persoane care sunt prezentate ca periculoase și indezirabile;
• poziții anti-integrare propovăduind puritatea „națiunii titulare”;
• împingerea intereselor naționale cu ajutorul forței militare, neglijând normele democratice și opinia publică mondială;
• retorică agresivă predicând intoleranța religioasă și etnică;
• ostilitatea socială;
• propagandă și afișare publică a accesoriilor sau simbolurilor naziste.

Exemple de grupuri de extremă dreapta includ neonaziști, skinhead-uri naziști, huliganii agresivi din fotbal, așa-numita „scenă de dreapta” (grupuri muzicale cu repertoriu naționalist) și subcultura streetage (propaganda unui stil de viață sănătos și național-socialism).

Video – Mișcări de extremă dreaptă în Europa